Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_338043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16325/11 Москва Коллегия 14 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес лизинг» (город Москва, далее – общество «Бизнес лизинг») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу № А07-15993/2009 (А07-26374/2009), постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, постановления от 15.11.2011 и определений от 15.11.2011 и от 13.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу о несостоятельности ответственностью (банкротстве) общества «БашСпецГеоСтрой-Инвест» с (город ограниченной Уфа, далее – общество «БашСпецГеоСтрой-Инвест», должник).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества «БашСпецГеоСтрой-Инвест» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительными (ничтожными) договора лизинга от 02.10.2008 № Л-5000, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 № П-5000/1, заключенных между обществом «БашСпецГеоСтрой-Инвест» и ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее – общество «Лизинговая компания Уралсиб») и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 это определение отменено в части, требование о признании договоров недействительными удовлетворено, при этом суд применил последствия недействительности сделок, обязав общество «Лизинговая компания «Уралсиб» вернуть в конкурсную массу должника нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а общество «БашСпецГеоСтрой-Инвест» - вернуть обществу «Лизинговая компания «Уралсиб» 576 548 788 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 кассационная жалоба общества «Лизинговая компания «Уралсиб» оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

При этом кассационный суд, определением от 15.11.2011, оставленным без изменения определением того же суда от 13.01.2012, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица – общества «Бизнес лизинг», поданной им на постановление апелляционного суда от 07.09.2011.

Общество «Бизнес лизинг» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности таких лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд надзорной инстанции, общество «Бизнес лизинг» указало на то, что к моменту вынесения постановления апелляционного суда оно приобрело право собственности на спорную недвижимость.

Вместе с тем само по себе признание недействительными договоров лизинга и купли-продажи, сторонами которых общество «Бизнес лизинг» не являлось, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление апелляционного суда было непосредственно принято о правах или об обязанностях общества «Бизнес лизинг».

Вопрос же о наличии оснований для возврата обществом «Бизнеслизинг» недвижимости должнику является предметом рассмотрения по другому делу – делу № А07-16808/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которого общество «Бизнес лизинг» не лишено 4 возможности защищать свои права, в том числе и ссылаясь на добросовестность приобретения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелись записи о регистрации права собственности на спорные объекты за обществом «Лизинговая компания «Уралсиб».

Из обращения в суд надзорной инстанции (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2012, решения единственного участника общества «Бизнес лизинг» от 29.11.2010 № 4) видно, что единственным участником общества «Бизнес лизинг» является само общество «Лизинговая компания «Уралсиб», привлеченное к участию в настоящем деле. Отчуждение имущества в пользу общества «Бизнес лизинг» общество «Лизинговая компания «Уралсиб» произвело в период рассмотрения настоящего спора. Однако при этом ни само общество «Лизинговая компания «Уралсиб», ни полностью подконтрольная ему дочерняя организация (общество «Бизнес лизинг») не заявляли ходатайств о привлечении общества «Бизнес лизинг» к участию в деле.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации по заявлению общества «Бизнес лизинг».

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15993/2009 (А07-26374/2009) Арбитражного суда 5 Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 06.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, постановления от 15.11.2011 и определений от 15.11.2011 и от 13.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru