660_338329 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5779/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Веха» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 по делу № А40-99381/10-59-888 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Веха» (Ленинский пр-т, д. 1, Москва, «41 119049) Отдел к Федеральному капитального государственному строительства Главного учреждению командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (Фрунзенская наб., 22/2, Москва), войсковой части 71361 (Войсковая часть 71361, Москва) о расторжении государственного контракта и взыскании 60 017 404 рублей 30 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Веха» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению «41 Отдел капитального строительства Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение), войсковой части 71361 о расторжении государственного контракта от 28.05.2007 № 034/2007 и о взыскании задолженности в сумме 48 855 672 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 11 161 731 рубля 50 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 иск удовлетворен частично.
Государственный контракт расторгнут.
С учреждения в пользу общества взысканы задолженность в сумме 48 855 672 рублей 80 копеек и неустойка в сумме 2 000 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта отменил, иск в указанной части оставил без рассмотрения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
3 Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведения конкурса между обществом (подрядчиком), учреждением (заказчиком) и войсковой частью 71361 (плательщиком) был заключен государственный генеральный контракт от 28.05.2007 № 034/2007 на капитальное строительство 10-этажного 4-х секционного жилого дома на 150 квартир общей площадью 9 195,2 кв. м на территории КВВКУ г. Казани. Дополнительными соглашениями № 1, № 2 к государственному контракту установлен срок окончания работ – июнь 2008 год, общая стоимость поручаемых обществу строительно-монтажных работ составила 223 234 630 рублей.
По условиям государственного контракта заказчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 11 контракта, и в соответствии с графиком строительства и финансирования контракта.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 48 855 672 рублей 80 копеек задолженности, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы выполнены обществом на общую сумму 171 570 308 рублей 40 копеек, выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, доказательств выполнения истцом работ по контракту на сумму, превышающую 171 570 308 рублей 40 копеек, а также выполнения работ в полном объеме, то есть завершения строительства жилого дома, являвшегося предметом контракта, обществом не представлено.
4 Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга, судом отказано во взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате работ, начисленной на заявленную ко взысканию сумму долга.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции по имущественным требованиям.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта от 28.05.2007 № 034/2007 и оставляя иск в указанной части без рассмотрения, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении контракта.
Судом кассационной инстанции были рассмотрены доводы общества о допущенных нарушениях процессуального законодательства и отклонены, нарушений апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99381/10-59-888 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко