48_338118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5546/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Орлов и Маринетти» от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 по делу № А40-16620/09-28-192 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Фирма «Орлов и Маринетти» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Что Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надо» (далее – общество) о взыскании 744 344 рублей неустойки по договору аренды от 01.07.2008 № 30-6/08 за период с 01.09.2008 по 31.05.2011 и 18 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей по договору за период с сентября по октябрь 2008 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 744 344 рубля, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу № А40-76759/08-23-695.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 (с учетом определения суда от 17.08.2011) иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 525 672 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда отменено в части взыскания неустойки, с общества взыскано 33 495 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказано. В части взыскания судебных расходов решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 20.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что только исполнение обеспеченного неустойкой обязательства, а не окончание срока действия договора, может повлечь прекращение начисления неустойки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания неустойки, начисленной за период, выходящий за пределы срока действия договора.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1059/10.
Принимая во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А40-216/09-40-3, которым установлено, что договор аренды от 01.07.2008 № 30-6/08 прекращен по истечении срока его действия с 01.11.2008, суд апелляционной инстанции признал обоснованным начисление неустойки за период с 01.09.2008 по 01.11.2008, а потому частично удовлетворил иск, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию размер неустойки.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда 4 апелляционной инстанции, дополнительно указав, что фирма не лишена возможности защитить свои права и законные интересы путем подачи иска о применении к обществу иных мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы фирмы, приведенные в заявлении в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм гражданского права и не могут повлиять на результат рассмотрения спора.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16620/09-28-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров