104_337950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15408/11 Москва 14 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Молокоедовой Г.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 по делу № А33-572/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Молокоедовой Г.Ю. (далее – ИП Молокоедова Г.Ю., предприниматель) к Департаменту экономики администрации г.Красноярска (далее – департамент) о взыскании материального вреда в размере 14 025 000 рублей и 8 500 000 рублей морального вреда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 в удовлетворении заявления ИП Молокоедовой Г.Ю. к департаменту об отмене незаконно вынесенного решения от 27.12.2010 о предоставлении неполного пакета документов и отклонении заявки о субсидировании отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, Арбитражного суда Красноярского края от требования что определением 07.04.2011 заявленные выделены в отдельные производства. По настоящему делу (№ А33-572/2011) рассматриваются требования ИП Молокоедовой Г.Ю. к департаменту об отмене решения от 27.12.2010 о предоставлении неполного пакета документов и отклонении заявки о субсидировании.
ИП Молокоедова Г.Ю. 19.10.2010 развития малого предпринимательства подала в отдел инвестиций и департамента заявление о предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с реализацией инновационного проекта «Экология человека».
Департамент отказал в принятии заявления предпринимателя, поскольку пакет документов представлен не в полном объеме, оформлен ненадлежащим образом и не соответствует требованиям, установленным постановлением администрации г.Красноярска от 14.10.2008 № 26-а «О порядке предоставления субсидий субъектам предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг возмещения части затрат малого в целях на реализацию инновационных проектов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг», о чем составлена справка о несоответствии заявки порядку и условиям предоставления субсидий.
3 Письмом от 12.11.2010 № М-6307 департамент известил предпринимателя об отклонении заявки по причине ее несоответствия требованиям названного постановления.
Письмом от 14.12.2010 № М-7127 департамент вновь отклонил заявку предпринимателя от рассмотрения по прежним основаниям.
ИП Молокоедова Г.Ю. 09.12.2010 обратилась в департамент требованием о рассмотрении законности с отклонения ее заявок на получение субсидии и привлечении к ответственности должностных лиц департамента и руководителя муниципального содействия автономного малому и подведомственного учреждения среднему департаменту г.Красноярска «Центр предпринимательству» (далее – учреждение).
Для рассмотрения заместителя создана обращения главы г.Красноярска независимая предпринимателя – руководителя экспертная группа, решением департамента – которая по результатам служебного расследования пришла к выводу о том, что отказы в предоставлении субсидий по всем заявлениям предпринимателя являются обоснованными, факт противоправности действия в исполнении служебных обязанностей сотрудниками подведомственного департаменту учреждения не подтверждается.
Данное решение независимой экспертной группы зафиксировано в протоколе и акте от 27.12.2010.
ИП Молокоедова Г.Ю., полагая, что предоставлении неполного решение от 27.12.2010 о пакета документов и отклонение заявки о субсидировании незаконно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд исходил из следующего.
В условиях развития малого и среднего предпринимательства на территории г.Красноярска в рамках Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в 4 Российской Федерации» постановлением администрации г.Красноярска от 14.10.2008 №26-а «О порядке предоставления малого и среднего субсидий субъектам предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат инновационных проектов, связанных с на реализацию производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг» утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на реализацию инновационных проектов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее – положение).
Пунктом 2.5 положения установлено, что в перечень расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, входят:
– капитальные расходы (затраты на приобретение оборудования, необходимого для создания (производства) опытного образца (макета);
– оплата расходов на сырье, материалы и комплектующие, необходимые для создания (производства) опытного образца (макета).
В силу пункта 3.1. положения для получения субсидии субъект малого и среднего предпринимательства представляет в администрацию, в частности, описание инновационного проекта, в состав которого входит: содержание проблемы, основная цель, описание инновационной составляющей проекта, описание технической составляющей проекта, смета расходов, финансово-экономические расчеты, расчет поступлений в консолидированный документы, подтверждающие налоговых бюджет края (подпункт «б»);
правомочность использования интеллектуальной собственности в рамках реализации инновационного проекта (копии патентов, авторских свидетельств, договоры между собственниками интеллектуальной получателем (подпункт «ж»).
собственности), заверенные 5 Основанием для отказа в принятии заявок ИП Молокоедовой Г.Ю.
на предоставление субсидий явились выявленные департаментом несоответствия и отсутствие необходимых документов.
Департаментом рассмотрена заявка ИП Молокоедовой Г.Ю.
установленные сроки.
Согласно справке от 26.10.2010 о несоответствии заявки порядку и условиям предоставления субсидий административным органом выявлены следующие недостатки:
– в нарушение пункта 1.3 положения отсутствует подтверждение того, что проект «Экология человека» содержит инновацию (нововведение);
– согласно предоставленной справке ИФНС № 110 от 12.10.2010 у ИП Молокоедовой Г.Ю. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу на общую сумму 109, 31 рублей, а расчеты произведены с нарушением установленного порядка уплаты налогов;
– расходы, заявленные на субсидирование, не соответствуют перечню расходов, указанному пункту 2.5 положения;
– в заявлении о предоставлении субсидии указано, что средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год – 6 человек, однако в качестве ИП Молокоедова Г.Ю. зарегистрирована только 27.04.2010, в заявлении отсутствует подпись главного бухгалтера;
–в описании инновационного проекта отсутствует описание инновационной составляющей проекта, расчет налоговых поступлений в консолидированный бюджет края, что противоречит пункту 3.1 «б» положения;
–в справке об имущественном и финансовом состоянии предпринимателя не указан период, отсутствуют подробные сведения об имуществе, заполнены не все строки в сведениях о финансовом, хозяйственном состоянии, не указана дата заполнения;
6 – отсутствуют документы, использования интеллектуальной подтверждающие собственности инновационного проекта (копии патентов, договоров между правомочность в рамках реализации авторских свидетельств, собственниками интеллектуальной собственности), заверенные получателем, что не соответствует пункту 3.1 «ж» положения.
Повторно административным органом было отказано в принятии заявки на основании справки о несоответствии заявки порядку и условиям предоставления субсидий (приложение № 1), из которой следует, что из 155 представленных документов все они не были приняты в качестве доказательства понесенных расходов.
В названной справке указаны также основания непринятия данных расходов.
На основании пункта 3.1 положения представление неполного пакета документов, указанных в данном пункте положения, а также представление копий документов, не поддающихся прочтению, является основанием для принятия решения о несоответствии заявки условиям предоставления субсидии.
Департамент доказал наличие оснований для принятия решения о несоответствии заявки условиям предоставления субсидий, предусмотренных пунктом 3.1. положения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 201 Федерации Арбитражного в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку нарушения прав и законных интересов ИП Молокоедовой Г.Ю., а также нарушения актов, действий (бездействия) административного органа действующему законодательству по 7 настоящему делу не установлено, суд заявления предпринимателя отказал в удовлетворении к департаменту об отмене решения от 27.12.2010 о предоставлении неполного пакета документов и отклонении заявки о субсидировании.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-572/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова