599_338181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-6313/12 Москва « 14 » мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Уральский банк) (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010 и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» Махнович Ю.С. (454053, г. Челябинск, ул. Короленко, 77) об участии представителя ООО «БетонСтрой» в судебном заседании при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее – должник) Махнович Ю.С.
(далее – конкурсный управляющий) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Уральский банк) (далее – банк) о признании недействительным договора поручительства от 08.07.2008 № 99362, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключенного между должником и банком; признании недействительным платежа ООО «БетонСтрой» по оплате задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2008 № 99360, осуществленного должником платежным поручением от 05.08.2009 № 127, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ООО «БетонСтрой» денежных средств в размере 48 337 505 руб. 87 коп. и восстановления задолженности ООО «Стройтех» перед банком в размере 48 337 505 руб. 87 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2008 № 99360, заключенному между должником и банком; о признании недействительным договора поручительства от 15.09.2008 № 99699, заключенного между должником и банком;
признании недействительным безакцептного списания денежных средств со счета ООО «БетонСтрой» в размере 19 670 000 руб., осуществленного по платежному требованию от 14.09.2009 № 70238 банка; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 19 670 000 руб., восстановления задолженности ООО «Стройтех» перед банком в размере 19 670 000 руб.
по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2008 № 99670; признании недействительным договора № 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009, заключенного между должником и банком.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (454053, г. Челябинск, ул. Короленко, 77) общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Холдинг» (456004, Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 28), индивидуальный предприниматель Махров А.Е. (456004, Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 28), Черных С.А. (454014, г. Челябинск, ул. Лобырина, 7-96).
3 Суд
установил:
определением от 07.02.2012 Арбитражного признаны суда Челябинской недействительными договор:
области договор поручительства от 08.07.2008 № 99362, заключенный между должником и банком, сделка по перечислению денежных средств должником в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 08.07.2008 № 99360 в сумме 48 337 505 руб. 87 коп., оформленная платежным поручением от 05.08.2009 № 127, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 48 337 505 руб. 87 коп.; договор от 07.07.2009 № 90350 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между должником и банком, договор поручительства от 15.09.2008 № 99699, заключенный между должником и банком, сделка по перечислению денежных средств должником в счет погашения задолженности перед банком по договору от 15.09.2008 № 99670 об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 19 670 000 руб., оформленная платежным требованием от 14.09.2008 № 70238, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 19 670 000 руб.;
договор от 01.09.2009 № 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между должником и банком. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Стройтех» перед банком по договору от 08.07.2008 № 99360 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 48 337 505 руб. 87 коп. и по договору от 15.09.2008 № 90644 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 19 670 000 руб. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение суда первой инстанции от 07.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского 4 округа от 12.05.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление банка о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 по тому же делу.
Банк ходатайствует о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по указанному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, что заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения, и необходимость обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев приостановлении в судебном исполнения заседании определения ходатайство банка Арбитражного о суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО «БетонСтрой» не подлежит удовлетворению, поскольку участие представителей в судебном заседании при решении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о приостановлении исполнения судебного акта не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» об участии представителя ООО «БетонСтрой» в судебном заседании при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Уральский банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу № А76-8283/2010.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья И.В. Панова Судья С.В. Сарбаш