272_338103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12160/11 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого Северо-Запада» (г.
партнерства Санкт-Петербург) от «Инженер-проектировщик 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу № А56-73108/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «ТОРЭКСТ» (далее – общество «ТОРЭКСТ», общество) (г. Санкт-Петербург) к некоммерческому партнерству «Инженер-проектировщик Северо-Запада» (далее – некоммерческое партнерство, партнерство) (г. Санкт-Петербург) о взыскании 300 000 рублей, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд, и 5 607 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Некоммерческое партнерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено перечислена судом первой инстанции, в качестве взноса обществом компенсационный фонд некоммерческого спорная в сумма создаваемый партнерства как саморегулируемой организации, однако партнерство не имело статуса саморегулируемой организации ни на момент перечисления обществом денежных средств, ни на момент выхода общества из партнерства.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения к отношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
в передаче дела № А56-73108/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова