35_338214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5526/12 Москва Коллегия 14 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Сибстрой» (ул.Рабочая, 1а, с.Довольное, Новосибирская обл., 632451) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 по делу № А45-4777/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 в рамках дела о банкротстве ОАО «НПО «Сибсельмаш» (далее – должник) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2012 оставил это определение без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель – один из кредиторов, просит отменить принятые судебные акты со ссылкой на нарушение условиями мирового соглашения прав государства и третьих лиц, не принимавших в нем участие, а также на то, что исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от получения денежных средств от названных лиц.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации, с учетом того, что утвержденное судом мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов, как третьих лиц, так и государства, а также конкурсных кредиторов должника и предусматривает одинаковые условия выполнения обязательств должника перед кредиторами.
Довод заявителя о том, что исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от получения денежных средств от государства и третьих лиц подлежит отклонению, поскольку указание в мировом соглашении в качестве источников финансирования должника, в частности, третьих лиц, не противоречит ни действующему арбитражному процессуальному законодательству, ни Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника, так как эти привлекаемые денежные средства при условии осуществления должником обычной хозяйственной деятельности не являются единственным источником.
В случае неисполнения должником условий оспариваемого мирового соглашения, заявитель не лишен права предъявить свои требования в 3 размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов