272_338079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5642/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Ткачук Н.В. (г. Сочи) от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Пятнадцатого арбитражного от в постановления 21.12.2011 части и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по делу № А32-2901/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению гражданки Ткачук Н.В. (г. Сочи) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившихся в регистрации 09.12.2008 изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Левша», а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю и Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 09.12.2008 (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Левша», общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Зенит».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 24.11.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от требования об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 05.03.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Ткачук Н.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановление суда кассационной инстанции в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии у нее права на обжалование регистрационных действий, совершенных в отношении ООО «Левша», и неправильное применение судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации. По мнению заявителя, к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено и гражданкой Ткачук Н.В. не оспаривается, что она обратилась в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Довод заявителя о том, что в данном случае подлежал применению общий срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-2901/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 в части и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова