64_338282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5429/12 Москва Коллегия 14 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (ул. Ковшова, д. 3, г. Златоуст, Челябинская область, 456200) от 29.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу № А76-8323/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ул. Кирова, д. 1, г. Златоуст, 456203) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказе осуществить возврат переплаты по страховой части взносов в сумме 314 252 рублей 65 копеек и накопительной части взносов в сумме 2 076 рублей, и обязании фонда принять решение о возврате излишне уплаченных сумм по обязательному пенсионному страхованию в сумме 316 329 рублей.
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области (далее пенсионный фонд) – городе о Златоусте признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат переплаты по страховой части взносов в сумме 314 252 рублей 65 копеек и накопительной части взносов в сумме 2 076 рублей, и обязании фонда принять решение о возврате излишне уплаченных сумм по обязательному пенсионному страхованию в сумме 316 329 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, пенсионным фондом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального 3 права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, решением от 04.04.2011 № 29 пенсионный фонд отказал обществу в осуществлении возврата спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», суды, установив факт наличия у общества предъявленной к возврату переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязали пенсионный фонд принять решение о возврате спорной денежной суммы.
Выводы арбитражных судов сделаны фактических обстоятельств спора и в результате представленных оценки сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы пенсионного фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-8323/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2011, постановления Восемнадцатого от и 23.11.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин