Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_338134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в части) № 6436/12 Москва 14 мая 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление «Старооскольская Универсальная Производственно-Строительная Компания» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2011 по делу № А08-6627/2011, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 по делу № А08-6627/2011 Арбитражного суда Белгородской области подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2011 по делу № А08-6627/2011 не может быть принято к производству и подлежит возврату, поскольку на момент подачи настоящего заявления 28.04.2012 (штемпель на конверте) заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Между тем решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2011 судами апелляционной и кассационной инстанций по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 существу не проверялось, а дата принятия последнего оспариваемого судебного акта – постановления кассационной инстанции от 20.04.2012 (вынесенного по процессуальному вопросу) не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт, вынесенный по существу спора, то есть решение от 28.10.2011 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление «Старооскольская Универсальная Производственно-Строительная Компания» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 по делу № А086627/2011 Арбитражного суда Белгородской области и возбудить надзорное производство.

То же заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2011 по делу № А08-6627/2011 возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru