600_338188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3988/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» (ул. 4-ая линия, д. 2, г. Маркс, Саратовская обл., 413090; далее – общество «Волгодизельаппарат») Арбитражного № суда А57-4293/2010, о пересмотре Саратовской в порядке области постановления надзора решения от 05.08.2011 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленная научно-внедренческая фирма «Агромеханика») обществу к «Агромеханика» (далее – общество «Волгодизельаппарат» о взыскании 1 165 005 рублей задолженности, 105 639 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании передать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
три 2 почвообрабатывающих комбинированных агрегата АПК-6 (с учетом их уточнения) и по встречному иску общества «Волгодизельаппарат» к обществу «Агромеханика» о признании ничтожными договоров:
от 06.11.1998 № 110/06-М, от 01.02.1999 № 111/06-М, от 17.05.2000 № 212/05-11 и соглашения от 31.01.2008 (с учетом их уточнения).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика» и встречных исковых требований открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, с открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика» взыскана задолженность в размере 1 165 005 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2008 года по май 2010 года в размере 105 639 рублей.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» отказано.
Дополнительным области от решением 05.09.2011 «Волгодизельаппарат» обязано Арбитражного открытое передать суда Саратовской акционерное общество обществу «Агромеханика» агрегаты почвообрабатывающие комбинированные АПК-6 в количестве 3 штук.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2012 решение суда первой инстанции от 05.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2011 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «Волгодизельаппарат» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что оспариваемые им договоры являются ничтожными, вследствие чего просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении удовлетворении требований общества «Агромеханика» встречных исковых требований и общества «Волгодизельаппарат».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, в соответствии с условиями спорных договоров общество «Агромеханика» как разработчик передало конструкторскую документацию обществу «Волгодизельаппарат».
Поскольку последним не была произведена оплата по названным договорам, общество «Агромеханика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в 4 удовлетворении встречных, суды руководствовались положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете одностороннего отказа от обязательства и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы общества «Агромеханика» как о том, что разработчиком конструкторской документации является третье лицо, так и того, что в ней использованы техническое решение и изобретение, на которые выданы патенты и патентообладателем также является третье лицо.
При этом все доводы общества «Волгодизельаппарат», вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
Аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-4293/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ И.В. Панова