517_338126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5755/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.04.2012 б/н открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23.01.2012 по делу № А58-2363/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО «ЛОРП») к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании договора «передачи имущества ОАО «ЛОРП» в федеральную собственность» от 24.04.2003 недействительным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – учреждение), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ОАО «ЛОРП» полагает, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о форме и государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества и о последствиях их несоблюдения.
Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 223-р от 28.02.1996 ОАО «ЛОРП» приобрело на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, общей площадью 5 267,9 кв.м.
Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2000.
Впоследствии 24.04.2003 между ОАО «ЛОРП» и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подписан договор передачи имущества ОАО «ЛОРП» в федеральную собственность, в соответствии с условиями которого ОАО «ЛОРП» обязалось передать безвозмездно в федеральную собственность часть административного 3 здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, общей площадью 1 379 кв.м. Указанное имущество на основании акта приемапередачи от 24.04.2003, утвержденного министром имущественных отношений Республики Саха (Якутия), было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за учреждением распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 904 от 24.03.2003.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 165, 168, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор передачи имущества в федеральную собственность от 24.04.2003 (безвозмездной передачи) является по своей правовой природе договором дарения и с учетом факта нарушения государственной законодательства регистрации договора в виду дарения отсутствия признали его недействительным (ничтожным).
Суд кассационной инстанции, признав правомерными выводы судов о том, что договор передачи имущества в федеральную собственность от 24.04.2003 (безвозмездной передачи) объекта недвижимости является договором дарения, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, отменил принятые судебные акты, «ЛОРП» в удовлетворении требования о и отказал ОАО признании договора недействительным. При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным истец не указал), у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что при отсутствии 4 государственной регистрации договор дарения недвижимого имущества не является недействительным, соответствует п. 3 ст. 433 ГК РФ.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции посчитал возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-2363/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 5 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь