Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_337965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5703/12 Москва Коллегия 14 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Линда Трейд», г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по делу № А40-19058/11-70-110 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена-М», г. Красноярск (далее – ООО «Елена-М») к обществу с ограниченной ответственностью «Линда-Трейд» (далее – ООО «Линда-Трейд») о взыскании задолженности в размере 1 229 717 рублей 54 копеек.

СУД

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Елена-М» указало, что на основании заключенного между сторонами договора от 18.02.2008 № 7 перечислило ответчику в счет оплаты за подлежащий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 поставке товар (одежда) 1 229 717 рублей 54 копейки. Ответчик свою обязанность по поставке товара исполнил частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что ответчик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 724 084 рублей 31 копейки. На сумму в размере 564 504 рубля 31 копейку между сторонами произведен зачет: денежные средства удержаны ответчиком в счет штрафных санкций, начисленных истцу в связи с неоплатой товара новой коллекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда от 21.09.2011 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 564 504 рубля 31 копейка, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на спорную сумму;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Линда-Трейд» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Признавая удовлетворению требование истца в 564 сумме обоснованным 504 рублей 31 и подлежащим копейки, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 410, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора поставки и правомерно исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия совокупности факторов, позволяющих сделать однозначный вывод о состоявшемся между сторонами зачете однородных требований.

Как отметили суды, в деле отсутствуют доказательства того, что у ответчика возникли основания для начисления истцу неустойки, а также направления ответчиком покупателю претензии от 18.08.2008 № 181/08 на спорную сумму, направления покупателю и получения им заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального пава, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств спора, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в круг полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А40-19058/11-70-110 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Судья Судья ______________ М.В.Пронина ________ И.М.Марамышкина ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru