602_337943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6078/12 Москва 14 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (129029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 70, корп. 3, лит. А; 187015, Ленинградская область, Тосненский район, п. Красный Бор, 36 км. Московского ш.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 по делу № А56-67139/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (187000, Ленинградская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, под. 4) о признании частично недействительным решения от 22.09.2010 № 13-07/08.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – инспекция) от 22.09.2010 № 13-07/08.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам: доначисления 9 006 987 рублей налога на прибыль за 2006 – 2007 годы; завышения размера убытка на сумму 2 939 184 рублей в связи с отнесением в расходы 2008 года амортизационных благоустройство»;
применения начислений по объекту налоговых вычетов по «внешнее налогу на добавленную стоимость в размере 18 933 300 рублей по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения функций заказчика- застройщика; доначисления 26 488 рублей единого социального налога, в указанных частях решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением от арбитражный 01.02.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным пункта 3.4 резолютивной части решения, которым обществу предложено уменьшить убыток за 2008 год по налогу на прибыль на 6 707 107 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что согласно оспариваемому решению инспекция предложила обществу уменьшить убыток за 2008 год на 6 707 107 рублей – сумму штрафных санкций, предъявленных обществу ОАО «Российские железные дороги» ( далее – ОАО «РЖД») за нарушение условий договоров на железнодорожную перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг. По мнению инспекции, спорные штрафные санкции относятся к 2006 – 2007 годам, поэтому должны быть учтены в эти периоды, а не в 2008 году.
При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО «РЖД» в проверяемый период оказывало обществу услуги по перевозке грузов и экспедиторские услуги на основании договоров от 23.03.2005 № 29/Д-12/85, от 17.03.2006 № 1Д12-085, от 06.12.2006 № 1Д12-085. Из уведомлений о списании штрафных и иных санкций с лицевого счета плательщика следует, что списание штрафных санкций за 2006 – 2007 годы произведено в указанных периодах.
4 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 247, пунктом 3 статьи 250, подпунктом 13 пункта 1 статьи 265, подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что обществом не оспаривалось бесспорное списание данных сумм штрафа и оно знало о наличии оснований для указанного списания, пришли к выводу о необходимости признания данных расходов в качестве внереализационных расходов, признаваемых в качестве таковых в налоговых периодах 2006 – 2007 годов.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-67139/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко