517_338127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14149/11 Москва Коллегия 14 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.03.2012 б/н гаражно-строительного кооператива «Весна» (Московская область, п. Томилино-3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 по делу № А41-37326/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску гаражностроительного кооператива государственному «Весна» унитарному (далее предприятию – кооператив) Московской к области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – предприятие), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Мирная» (далее – птицефабрика) о признании незаконными действий и признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на то, что гаражные блоки боксового типа с подвалами и сторожка строились членами кооператива за счет паевых взносов в период с 1995 по 1997 год на земельном участке, свободном от строений. Заявитель считает, что судами не исследовались обстоятельства возникновения права собственности птицефабрики на спорные объекты недвижимости (яйцекомплексы).
Судами установлено, что 17.11.2008 по заявлению кооператива изготовлены кадастровые и технические паспорта на гаражи кооператива лит. Г, Г*, Г1, Г1*, Б, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, пос. Север (инвентарное дело № 127:039-13515), в кадастровый паспорт внесены сведения об условных границах земельного участка и отметка «разрешение на строительство не представлено» (ввиду отсутствия у кооператива оформленных в установленном порядке прав на землю и разрешения на строительство).
Впоследствии 04.06.2009 инвентарное дело № 127:039-13515 30.06.2006 заявлению птицефабрики аннулировано.
Ранее 04.02.2006 и по предприятием изготовлены технические незавершенного строительства Лит.
2П паспорта:
«яйцекомплекс объекта № 4», расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, Томилино-3 пгт, п. Север, инв. № 127:039-2404; объекта незавершенного строительства Лит. 2Р (яйцекомплекс) по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, Томилино-3 пгт, п. Север; инв. № 127:039-2404;
3 получены свидетельства от 14.06.2006 и от 18.10.2006 о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
Полагая, что действия предприятия по проведению технической инвентаризации, выдаче учетно-технической документации птицефабрике и действия по регистрации права собственности птицефабрика нарушают права и законные интересы кооператива, поскольку здания (яйцекомплексы), в действительности являются гаражно-строительными боксами, построенными за счет средств кооператива и принадлежащими ему на праве собственности, кооператив обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что подтверждающих, кооперативом что действия не представлено предприятия по доказательств, изготовлению технических паспортов нарушают права и законные интересы заявителя.
Судами указано, что форма и состав сведений, отраженных в выданных технических паспортах соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к учетно-технической документации на объекты капитального строительства. При этом суды сослались на судебные акты по делам № А41-24816/08, № А41-7812/09, которыми установлено право собственности птицефабрики на спорные объекты и отсутствие указанных прав на эти объекты у кооператива. Так, по делу № А41-24816/08 в иске кооператива к птицефабрике о признании права собственности на спорные гаражные блоки боксового типа с подвалом судом отказано, поскольку признан недоказанным факт передачи незавершенных строительством зданий (яйцекомплексов) для строительства на их основе гаражных боксов и установлено отсутствие прав кооператива на спорное имущество. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу № А41-7812/09 заявление птицефабрики к кооперативу об обязании кооператива освободить спорные здания удовлетворено.
Кроме того, суды указали на пропуск срока, установленного частью 4 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-37326/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь