569_338585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6353/12 Москва 15 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д. И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова от 25.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 по делу № А28-1457/2011-20/27, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2012 по тому же делу
УСТАНОВИЛА:
муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольной службы по Кировской области (далее - управление) о признании недействительными решения управления от 24.02.2011 № 25/03-11-з и выданного на его основании предписания от 24.02.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» (355000, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 62А; далее - общество) и муниципальное унитарное предприятие «УКС» (610027, г. Киров, ул. Орловская, д.62-а;
далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права. В том числе, по мнению заявителя, выводы судов о том, что номер телефона не относится к информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, следовательно, информация о номере телефона не может рассматриваться в качестве сведений, недостоверность которых является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, противоречат части 4 статьи 5, пункту 4.1 статьи 9, части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» , в соответствии с 3 которым на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке достоверности всех содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ сведений об участнике размещения заказа.
Оспариваемые администрация судебные не акты представила мотивированы достаточных тем, что доказательств, подтверждающих недостоверность сведений об участнике размещения заказа (номера телефона общества), содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ.
Доводам администрации, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы администрации и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Кировской области № А28-1457/2011-20/27 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш