195_338479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5798/12 Москва 15 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, заявление Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании с ограниченной Лесозаготовительное предприятие «ЛДК Красноярский край) о в порядке Арбитражного суда Красноярского края от № общества А33-17903/2010, пересмотре постановления ответственностью Канский» (г.
Канск, надзора решения 15.06.2011 Третьего по делу арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по тому же делу, принятых по иску агентства лесной отрасли Красноярского края к обществу с предприятие ограниченной «ЛДК ответственностью Канский» (далее – «Лесозаготовительное общество) о взыскании 8 832 488 рублей 84 копеек в том числе: задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1 024 289 рублей 99 копеек, в краевой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бюджет в размере 1 775 435 рублей; пени в федеральный бюджет в размере 2 146 907 рублей 60 копеек, в краевой бюджет в размере 3 885 856 рублей 25 копеек.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2011 производство по делу в части требований о взыскании 1 024 289 рублей 99 копеек долга в федеральный бюджет и 1 775 435 рублей долга в краевой бюджет, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 000 000 рублей в федеральный бюджет, в размере 1 500 000 рублей в краевой бюджет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.01.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает несоразмерность взысканной судами суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств; необоснованное не принятие судами во внимание дополнительного соглашения от 29.10.2009 № 2 к договору;
погашение ответчиком долга по арендной плате на день рассмотрения спора в суде. Считает возможным исчисление неустойки на основании ставки Центрального банка Российской Федерации.
3 Суды, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, признали обоснованными требования истца о взыскании пени по договору. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки и посчитав его обоснованным, суды снизили сумму неустойки, взыскав с ответчика 2 500 000 рублей.
Доводы ответчика о добровольном погашении долга на день рассмотрения спора были отклонены судами, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права.
Доводы заявителя о наличии между сторонами дополнительного соглашения от 29.10.2009 № 2 к договору, в котором стороны изменили размер процента (с 0,5% на 0,04%) были отклонены судами. Поскольку указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, суды признали его незаключенным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-17903/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль 5