280_338398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5575/12 Москва 15 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского постановления края от 01.08.2011 Шестнадцатого по делу арбитражного № А63-3428/2011, апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ордена знак Почета санаторий «Шахтер» (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации об обязании управления заключить с обществом договор купли продажи недвижимого имущества - спального корпуса общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2.798,6 кв.м, кадастровый номер 26:30:01020300014371/173:1001-1386/Я, расположенного по адресу:
Ставропольский край, г.
Ессентуки, ул. Баталинская, 9, на условиях проекта договора, направленного обществом в управление 26.04.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2012, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, государственное предприятие «Ордена знак Почета санаторий «Советский шахтер» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ордена знак Почета санаторий «Советский шахтер». Распоряжением от 19.12.1994 № 2323 Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом 3 утвердил план приватизации санатория, акты оценки стоимости государственного имущества.
Спорный спальный корпус № 2 общей площадью 2.798,6 кв.м, расположенный по адресу:
Ставропольский край, г.
Ессентуки, ул. Баталинская, 9, подлежавший внесению в уставный капитал общества, не был включен при его создании в состав приватизированного имущества.
Обществом 26.04.2010 в адрес управления были направлены проект договора купли-продажи федерального имущества – спорного объекта недвижимого имущества и заявление с просьбой рассмотреть проект договора купли-продажи и направить заявителю извещение об акцепте. К заявлению был приложен пакет документов, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 23.03.2010, подготовленный независимым оценщиком по заявке акционерного общества.
Отсутствие ответа и неподписание договора купли-продажи управлением явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном названным законом.
Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву 4 корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества;
акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене.
При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется.
Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.
Данное толкование пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации изложено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 809/08 и от 19.04.2011 № 15361/10.
Как отмечено в постановлении от 19.04.2011 № 15361/10, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации. Следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены приватизацию, объект утратил имущественным комплексом, был законодательные связь с ограничения на приватизированным приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т. п.).
В настоящем деле подобных препятствий для приватизации спорного имущества не установлено.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2009 по другому делу (№ А63-10210/2006) ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина» 5 отказано в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на 25.12.2009 отсутствовали сведения о правообладателе спального корпуса.
Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в период рассмотрения спора по настоящему делу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.07.2011).
Объект находится на территории общества и расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды.
Поскольку спорное имущество в соответствии с протоколом заседания комиссии рабочей группы по приватизации компании «Росуголь» от 23.09.1993 подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было включено при его создании в состав приватизированного имущества, суд пришел к выводу о том, что у общества возникло право выкупить имущество у государства по рыночной цене без соблюдения процедуры приобретения государственного имущества, установленной Законом о приватизации.
Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 23.03.2010.
Определение рыночной стоимости производилось в соответствии с положениями и требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3, утвержденных приказами Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №№ 254-256.
Суд указал, что в материалах дела имеются доказательства направления обществом управлению предложения о заключении договора купли-продажи спорного имущества, при этом не представлено 6 доказательств направления управлением в адрес общества в срок, предусмотренный пунктом 1 статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений в отношении объекта выкупа и цены его продажи.
В связи с этим суд на основании пункта 4 статьи 445 названного кодекса признал управление, для которого заключение договора является обязательным, стороной, уклоняющейся от его заключения, а общество имеющей право требования понуждения заключения договора.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3428/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова