570_338463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5481/12 Москва Коллегия 15 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Росагролизинг» (город Москва, далее – общество «Росагролизинг») от 16.04.2012 № 02/5579 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по делу № А40-48779/11-161-177 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (Липецкая область; далее – общество «Золотая Нива») и обществу с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (Орловская область; далее – общество «Чистые ключи») о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 № 2007/К-124, а также договорных пеней.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Золотая Нива» взысканы основной долг за период с 10.07.2009 по 10.04.2010 в размере 2 487 970 рублей, пени в размере 595 342 рублей 16 копеек. Солидарно с обществ «Золотая Нива» и «Чистые ключи» взысканы основной долг за период с 10.07.2010 по 10.01.2011 в размере 1 662 929 рублей, пени в размере 131 510 рублей 19 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 указанные судебные акты отменены в части солидарного взыскания с общества «Чистые ключи» основного долга в размере 1 662 929 рублей и пеней в размере 131 510 рублей 19 копеек, в этой части исковые требования общества «Росагролизинг» оставлены без рассмотрения.
Общество «Росагролизинг» не согласно с принятым по делу постановлением кассационного суда, ссылаясь на необоснованное оставление его иска без рассмотрения в части, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковые требования к обществу «Чистые ключи» заявлены в суд 05.05.2011 как к поручителю (договор поручительства от 15.03.2007 № 124П). Данный поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение основным должником – лизингополучателем (обществом «Золотая Нива») обязательств по договору лизинга от 15.03.2007 № 2007/К-124.
3 Между тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 по другому делу (№ А48-1767/2010) в отношении общества «Чистые ключи» введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 16.12.2010 общество «Чистые ключи» признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства.
Оставляя исковые требования общества «Росагролизинг» к обществу «Чистые ключи» без рассмотрения, суд кассационный инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующие требования не являются текущими для общества «Чистые ключи» и в этой связи, они должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве названного хозяйственного общества в соответствии с пунктом 1 статьи 63, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом кассационный суд учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с которыми при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.
При таких обстоятельствах, коллегия судей суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48779/11-161-177 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по данному делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко