Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_338634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2718/12 Москва 15 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 по делу № А63-999/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Ставрополя «Стройинвест» (г. Ставрополь; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 26.01.2011 № 108004 и от 26.01.2011 № 108005 (далее - постановления), которыми предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 об административных правонарушениях.

На предприятие наложен административный штраф в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства муниципальное учреждение администрации города Ставрополя, здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2», граждане Оганян Т.М. и Алиев З.Я-О.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2011 заявление предприятия удовлетворено, постановления управления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, предприятию в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный постановлением от арбитражный 01.12.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из материалов дела и оспариваемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая предприятию в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отменяя решение суда первой инстанции, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы предприятия, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А63-999/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 отказать.

Председательствующий судья А.Е.Березий А.Е. Березий Судья Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru