90_338426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5984/12 Москва Коллегия 15 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. (адрес для корреспонденции: ул. Хользунова, д. 19, кв. 9, г. Волгоград, 400123) от 16.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по делу №А63-8219/2009 Арбитражного суда Ставропольского края о делу о несостоятельности (банкротстве) малого государственного предприятия "Шелкопряд".
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) малого государственного предприятия "Шелкопряд" (далее - должник) арбитражный управляющий Гончаров В.П. заявил требование о взыскании с ФНС России в лице ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 248 333 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2011 требования арбитражного управляющего удовлетворены.
Определением от 12.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса.
Постановлением от 30.01.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2011, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. в полном объеме, взыскав с уполномоченного органа 248 333 рубля вознаграждения за проведение процедур банкротства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Гончаров В.П. просит отменить указанный судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11 содержится правовая 3 позиция о применении шестимесячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.
Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 № 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.
Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.
Поскольку согласно статье 2 Федерального закона № 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» № 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.
4 Рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением определения от 12.04.2010 о завершении конкурсного производства, т.е. в период до вступления в действие части 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
С заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Гончаров В.П.
обратился в суд 02.09.2011 (согласно регистрационному штампу суда), то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Кодекса шестимесячного срока, течение которого с учетом изложенных выше разъяснений, следует исчислять с 01.11.2010.
В соответствии со статьей 115 Кодекса, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет суду право применить указанную норму Кодекса после возбуждения производства по спорному заявлению Гончарова Е.В., суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, должен был исследовать вопрос о причинах пропуска срока подачи заявления и только в случае признания этих причин уважительными продолжить рассмотрение заявления по существу.
Апелляционный суд, отменив определение суда по безусловным основаниям и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не исследовал указанный вопрос.
5 Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-8219/2009 Ставропольского края в Президиум Арбитражного суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко