Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_338595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5916/12 Москва 15 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИАС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу № А40-42682/11-114-368, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИАС» (город Кингисепп) к обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» (город Химки) о взыскании 3 885 043 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость, уплаченную истцом в составе лизинговых платежей по договорам лизинга.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012, в удовлетворении искового требования отказано.

Общество «ГИАС» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «ВФС с ответственностью ограниченной Восток» (лизингодателем) «ГИАС» и обществом (лизингополучателем) заключены договоры лизинга транспортных средств от 15.06.2007 № 070615-GIAS и от 06.05.2008 № 080506-GIAS с правом последующего выкупа.

Предметы лизинга были переданы лизингополучателю.

Соглашениями от 10.12.2009 и от 04.12.2009 договоры лизинга расторгнуты, транспортные средства возвращены лизингополучателю.

Общество «ГИАС», ссылаясь на то, что в состав уплаченных до расторжения договора лизинговых платежей входила выкупная стоимость предметов лизинга, которая после расторжения договоров подлежит возвращению лизингополучателю, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

3 Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может выключаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что согласно графикам внесения лизинговых платежей в их состав выкупная стоимость предметов лизинга не входила; порядок уплаты выкупной стоимости стороны урегулировали в отдельных приложениях к договорам; доказательств, подтверждающих перечисление указанных в этих приложениях сумм, истцом не представлено.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, к компетенции которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены вопросы установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-42682/11-114-368 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru