195_338473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5938/12 Москва 15 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока от 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу № А51-7730/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город-В» (г. Владивосток, далее - общество) к администрации города Владивостока (далее – администрации), управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление) о признании незаконным решения от 05.05.2011 № 1590Д администрации и возложении на управление обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка, расположенного в районе ул. Новожилова, 35 в г. Владивостоке, площадью 1000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация города Владивостока просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что часть спорного земельного участка является частью земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, размещение стоянки автотранспортных средств на нем невозможно, так как это противоречит действующим санитарным нормам и правилам.
Как установлено судами, общество в установленном законом порядке обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянки. Спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
3 05.05.2011 администрация, рассмотрев обращение вынесла решение № 1590Д об отказе обществу в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в границах благоустройства жилого района, где размещение автостоянки противоречит требованиям санитарных норм и правил.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Суды, руководствуясь положениями статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
При этом суды исходили из того, что при формировании и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, 4 должна быть произведена корректировка его границ и площади, с учетом, в том числе, части земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.
Суды отклонили доводы администрации и управления о невозможности размещения автостоянки в границах территории для благоустройства жилого Градостроительного землепользования района, кодекса и как противоречащие РФ и пункту 2 статьи застройки на территории статье 25 35 Правил Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, которые прямо допускают размещение в зоне застройки многоэтажными жилыми домами стоянок автомобильного транспорта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-7730/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль