90_338421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5857/12 Москва Коллегия 15 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Гутмана С.С. (ул. 3-я Новая, д.17, п. Ростовка, Омский р-н, Омская обл., 664527) от 07.03.2012 даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-912/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.01.2012 по тому же делу о признании ООО "Дант" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Гутман С.С. 29.09.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 23 127 544 рублей 33 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дант".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 01.03.2011 требования Гутмана С.С. в размере 23 127 544 рублей 33 копеек установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дант".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2011 определение от 01.03.2011 отменено, в установлении требования Гутмана С.С. в реестр требований кредиторов ООО "Дант" отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.01.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 18.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
3 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В качестве доказательств возникновения задолженности у ООО "Дант" перед Гутманом С.С. суду было представлено соглашение о новации от 31.12.2007, договор от 31.12.2007 N 1-У уступки права требования (цессии), акт сверки взаимных расчетов между ООО "Петролеум" и ООО "Дант" по состоянию на 31.12.2007.
Согласно акту от 31.12.2007 N 1-У приема-передачи векселя ООО "Дант" и Гутман С.С. пришли к соглашению, что в качестве оплаты по договору N 1-У уступки права требования (цессии) от 31.12.2007 Гутман С.С. передает, а ООО "Дант" принимает простой вексель N 11 ВА 112317 с бланковым индоссаментом, выданный 12.07.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтехимическая компания".
Настоящим актом стороны подтверждают, что передача векселя состоялась. Тем самым расчет по договору уступки состоялся. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
4 Актом сверки взаимных расчетов между ООО "Петролеум" и ООО "Дант", составленным по состоянию на 31.12.2007, стороны согласились, что задолженность ООО "Дант" перед ООО "Петролеум" составляет 17 075 721 рубль 50 копеек.
Исследовав представленные доказательства, в том числе договоры, соглашение, акты сверок, бухгалтерские документы, заключение эксперта от 11.08.2011 N 1500/01-3, письмо Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2011, проанализировав показания свидетелей Дьяченко В.В., Канивца В.А., Корчагина А.С., суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 71, 75, 86, 87, 88 Кодекса, пришел к выводу о том, что требование Гутмана С.С. основано на сфальсифицированных доказательствах, которые не могут являться основанием для включения требования Гутмана С.С. в размере 23 127 544 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Дант".
Довод заявителя о том, что судом принят во внимание ответ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2011, который опровергается актом экспертного исследования от 15.11.2011 N 2117/1.1-2118/3.1 Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы Гутмана С.С., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса 5 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-912/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенёва Судья В.А.Лобко