21_338373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-4979/12 Москва 15 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2011 по делу № А52-2261/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс» (г. Псков) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» (г. Москва) о взыскании 1 322 635 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2011 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном производствах дело рассматривалось.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
не 2 В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта ООО «АгроМир» просит его отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судом норм права и неполном исследовании материалов дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, изучив материалы дела № А52-2261/2011, истребованного из Арбитражного суда Псковской области определением от 10.04.2012, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что мотивом для обращения ООО «Трейлтранс» (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «АгроМир» (покупатель) обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 24.01.2011.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 3 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).
Факт поставки товара ответчику не оспорен, доказательств его оплаты последним не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права (части 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления, ответчик не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в связи с изменением адреса нахождения и неполучением копии искового заявления, а также определения о назначении судебного разбирательства. При этом с доводами иска ответчик не согласен, и ссылается недопустимость принятия судом в качестве доказательств товарно-транспортных накладных, не оформленных надлежащим образом, указывает на направление претензий в адрес истца о качестве и количестве поставленного товара.
Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание нарушение истцом обязательства по поставке товара надлежащего качества, в связи с которым заявитель неоднократно обращался к истцу с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы или проведении зачета ранее оплаченных денежных средств.
Данные доводы не были предметом рассмотрения и оценки суда, однако имеют существенное значение для принятия обоснованного решения На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-2261/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2011 отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного судопроизводства правильности применения судом первой инстанции норм материального права.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина