151_338853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5768/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОП 7» (истец), г. Москва от 19.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Московской области от .07.2011 по делу № А41-30879/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственность «ТОП 7» (далее – общество «ТОП 7») ответственностью 200 000 рублей о взыскании «Филигрань» компенсации фотографического с (далее за произведения общества – с ограниченной общество «Филигрань») воспроизведение и с общества и с переработку ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – общество «АПР-Сити/ТВД») 100 000 рублей компенсации за публичный показ фотографического Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 произведения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества «Филигрань» компенсацию за нарушение и исключительного авторского права (воспроизведение фотографического произведения) в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением от 19.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ТОП 7» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что первым ответчиком в результате незаконной переработки оригинального произведения было создано новое произведение – рекламный баннер, поэтому отказ во взыскании компенсации за переработку произведения необоснован. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал во взыскании со второго ответчика соответствующей компенсации, поскольку он, разместив указный рекламный баннер на принадлежащем ему рекламном щите, нарушил исключительные права истца на произведение путем публичного показа.
3 Судом установлено, что на основании договора заказа № 6 от 16.06.2009, заключенного с автором произведения Мальцевым В.А., общество «ТОП 7» фотографических приобрело произведений исключительные с права изображением на 20 фотомодели Коробовой Е.С.
Судом также установлено, что в г. Брянске на рекламном щите № BR0008B, владельцем которого является общество «АПР-Сити/ТВД», был размещен рекламно-информационный материал, содержащий фотографическое изображение модели Коробовой Е.С.
Указанный рекламно-информационный материал, был размещен на основании договора № 10597-BRTVD оказания услуг от 19.01.2010, заключенного между обществом «АПР-Сити/ТВД» (Исполнитель) и обществом «Филигрань» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязан оказать услуги по размещению на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы согласованной в соответствующем приложении к договору рекламной информации в форме плакатов (постеров).
Согласно Акту от 24.01.2010 приема-передачи рекламных постеров общество «Филигрань» передало обществу «АПР-Сити/ТВД» для размещения постер с изображением фотомодели Коробовой Е.С.
Оценив представленный в материалы дела эскиз названного рекламноинформационного материала, суд пришел к выводу, что обществом «Филигрань» использовано принадлежащее истцу фотографическое произведение, содержащее изображение модели Коробовой Е.С., поэтому удовлетворил требование истца о взыскании с него компенсации за воспроизведение названного произведения. При этом суд не признал, что указанный эскиз, незначительно отличающийся от оригинального произведения, является переработкой фотографического произведения.
Суд также признал, что общество «АПР-Сити/ТВД», являясь рекламораспространителем, предоставляющим для размещения рекламы 4 соответствующие площади (рекламный щит), выполняло задание заказчика (общества «Филигрань») по размещению представленной ими информации и действовал в его интересах, поэтому не может быть признано нарушителем исключительных прав истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными, сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-30879/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Московской области от .07.2011 по делу № А41-30879/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина