808_339158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5472/12 Москва Коллегия 16 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Алексеевны (пер. Якорный, д. 11, кв. 280, г. Красноярск, 660059) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 по делу № А33-5336/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ул. Академика Павлова, д. 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) о признании недействительным решения от 12.01.2011 № 2.12.-26/1 в части доначисления 1 088 274 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога на добавленную стоимость, 142 728 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекции) от 12.01.2011 № 2.12.-26/1 в части привлечения индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Алексеевны ответственности в (далее виде – предприниматель) взыскания 29 089 рублей к налоговой штрафа.
В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Основанием к доначислению 1 088 274 рублей налога на добавленную стоимость, 142 728 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном неотражении предпринимателем дохода, полученного им в 2007 – 2008г.г.
в рамках осуществления предпринимательской деятельности от предоставления в аренду нежилого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что приобретенное в собственность нежилое помещение под продовольственный магазин предприниматель предоставлял в аренду под административный офис юридическим лицам, которые ежемесячно перечисляли арендную плату, суды пришли к выводу об использовании этого помещения в предпринимательской деятельности. В связи с этим денежные средства, поступившие от юридических лиц в качестве арендной платы на лицевой счет предпринимателя, суды расценили как выручку, полученную от названной предпринимательской деятельности, признав правомерным вывод инспекции о получении предпринимателем дохода в размере этих средств.
Установив все фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание специфику нежилого помещения, не позволяющую использовать его для личных и семейных нужд, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора приводимые предпринимателем в надзорной жалобе доводы о заключении им договоров аренды как физическим лицом со ссылкой на отсутствие в спорный период зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей такого вида экономической деятельности (сдача имущества в аренду), а также со ссылкой на неначисление амортизации и неотнесение затрат на приобретение данного объекта недвижимости при 4 определении своих налоговых обязательств. Указанные доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-5336/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко