151_339032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13173/10 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Бортунова В.В., г.Пенза от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 по делу Студенова Ю.Б.
Арбитражного суда Пензенской области № А49-11140/2005 по иску индивидуального предпринимателя к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное незавершенное строительством здание литера «Б» площадью 252,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 97.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бортунов В.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2005 исковые требования удовлетворены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом Бортунов В.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвующее в деле, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы Бортунов В.В. ссылался на то, что решение о признании за предпринимателем Студеновым Ю.Б. права собственности на незавершенное строительством здание нарушает его права и законные интересы как одного из собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, а также спорное строение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 производство по апелляционной жалобе Бортунова В.В.
прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия апелляционной жалобы судом установлено, что обжалуемым судебным актом решение о правах и обязанностях Бортунова В.В. не принималось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 оставлено без изменения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и 3 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре решения от 07.11.2005 в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что названный судебный акт принят о его правах.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Из содержания судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения искового требования, заявленного к органу местного 4 самоуправления, а также приложенных к заявлению документов не усматривается, что этот судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя. Доводы заявителя не подтверждают наличия у него права на обжалование судебного акт в порядке статьи 42 АПК РФ.
Вместе с тем заявитель, считающий себя собственником земельного участка, в отношении которого принят судебный акт, не лишен возможности в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 10527/08, защищать свои права в рамках отдельного производства.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области № А49-11140/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина