Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_339118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5521/12 Москва 16 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:

О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления лесным хозяйством Приморского края, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу № А51-3799/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», г. Владивосток (далее общество) к Управлению лесным хозяйством по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления в связи с непроведением перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины от 01.12.2008 № 190/29, 191/29, 192/29, 193/29, 194/29, 195/29 в соответствии с требованиями постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; в взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в сумме 7 142 107 рублей 20 копеек (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Приморского края, г.Владивосток.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в сумме 7 142 107 рублей 20 копеек; в части требований о признании незаконными действий управления в связи с не проведением перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины от 01.12.2008 № 190/29, 191/29, 192/29, 193/29, 194/29, 195/29 производство по делу прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда изменено в части возврата государственной пошлины по иску. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

3 Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что 01.12.2008 между управлением (арендодатель) и ООО «Дальнереченсклес» (арендатор) заключены договоры № 190/29, 191/29, 192/29, 193/29, 194/29, 195/29 аренды лесных участков для заготовки древесины, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящиеся в государственной собственности лесные участки, поименованные в пункте 2 договоров аренды.

Срок действия договоров №№ 190/29, 191/29, 192/29, 193/29, 194/29, 195/29 установлен сторонами в пункте 20 на 10 лет с момента государственной регистрации договоров. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В пункте 5 договоров установлен размер годовой арендной платы.

Во исполнение принятых по договорам обязательств общество в период с 01.04.2008 по 31.12.2010 перечисляло арендные платежи.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.08.2009 признан факт нарушения управлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении ими лесозаготовительной 4 деятельности путем установления в договорах аренды лесных участков от 01.12.2008 № 190/29, 191/29, 192/29, 193/29, 194/29, 195/29 с общества дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Дополнительными соглашениями о внесении изменений в договоры аренды № 192/29, 193/29, 194/29 стороны согласовали, что с момента их государственной регистрации арендатор уплачивает арендную плату только в части минимального размера арендных платежей.

Полагая, что на стороне управления имеется неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных арендных платежей за период с 01.04.2008 по 31.12.2010, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из отсутствия оснований для выплаты арендатором в составе арендных платежей сумм повышающего коэффициента, не предусмотренного нормами действующего законодательства.

С учетом перерасчета арендной платы без применения повышающих коэффициентов и произведенных истцом платежей суды удовлетворили исковые требования на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-3799/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru