808_339161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5439/12 Москва 16 мая 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев рассмотрел повторное заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (101000, Москва, Милютинский пер., 15/24, стр. 6-6А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу № А811452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по ЯмалоНенецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, д. 7) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 51) о признании частично недействительными решения инспекции от 02.10.2009 № 17 ЮЛ ТС и решения управления от 30.12.2009 № 494.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Нефтегазстрой» (далее - общество) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу № А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 № ВАС-5439/12 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно обратилось 10.05.2012 в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта.
Заявителем надзорной жалобы не приведено новых доводов, наличие которых в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием допустимости повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Довод общества о том, что для правильного разрешения спора необходимо ознакомление с материалами дела не может быть принят, поскольку переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу № А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу, возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев 3