559_339065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9945/10 Москва 16 мая 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 20, кв. 46) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 по делу № А65-15290/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 29.08.2011, Поволжского постановления округа от Федерального 21.11.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по этому же делу.
Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (423812, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, 21), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан, г.
Казань, ул.
Театральная, 13-А), общество с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лобачевского, д.10 В).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009, которым предпринимателю отказано в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.04.2009 №1602.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указывает ставшие ему известными в июле и сентябре 2010 года обстоятельства уплаты контрагентом в 2008 году налога на добавленную стоимость.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 возвращено.
Суд первой предпринимателем открывшихся инстанции исходил обстоятельства обстоятельств, не указанных из того, отвечают в что приведенные признакам пункте 1 статьи вновь 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на пропуск предпринимателем предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Постановлением от 21.11.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что доводы обстоятельства, кассационной установленные судами жалобы не опровергают первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции сослался также на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому если конкретное обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению. со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 29.08.2011, Республики Татарстан от 19.04.2911, Поволжского округа от 21.11.2011 предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 29.08.2011, Республики Татарстан от 19.04.2011, 4 Поволжского округа от 21.11.2011, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-15290/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда от суда 29.08.2011, постановления Поволжского округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М. Тумаркин