865_339061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5671/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архпромлес» (наб.
Северной Двины, д. 68, г. Архангельск, Архангельская обл., 163000) от 30.03.2012 № 8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2011 по делу № А052202/2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.02.2012 по тому же делу,
установила:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2009 в отношении рыболовецкого колхоза «Заря» (далее – Колхоз) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кудрявин Павел Андреевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 15.10.2009 в отношении Колхоза введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кудрявин П.А.
Внешний управляющий 04.04.2011 представил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 23.03.2011 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Колхоза.
Впоследствии Кудрявин П.А. уточнил заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 11.10.2011.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 23.03.2011 Колхозом и его конкурсными кредиторами (в редакции от 11.10.2011), производство по делу о банкротстве Колхоза прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 определение от 06.12.2011 оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Архпромлес» (далее – общество «Архпромлес») не согласно с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в реестр требований кредиторов должника включены требования шести конкурсных кредиторов.
3 У должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а также кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов и органов считается в соответствии принятым при с реестром условии, требований если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Как следует из оспариваемых судебных актов, собранием кредиторов должника 23.03.2011 большинством голосов (85,15% от общего числа голосов) принято решение об утверждении мирового соглашения.
Собранием кредиторов от 11.10.2011 большинством голосов (91,41% от общего числа голосов) решено изменить пункт 3.6 мирового соглашения с учетом того, что заявитель голосовал против заключения соглашения.
Вступившими в законную силу определениями суда от 13.05.2011 и от 05.12.2011 по настоящему делу отказано в признании недействительными указанных решений собраний кредиторов.
При утверждении мирового соглашения суд оценил его условия и пришел к выводу о соответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и отсутствии предусмотренных статьей 160 названного Федерального закона оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение предусматривает скидку (прощение долга) в размере 30% перед конкурсными кредиторами по основному долгу.
4 Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
При рассмотрении кассационной жалобы общества «Архпромлес», суд правильно указал, что условие мирового соглашения о прощении долга действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.
Возможность одного из них – закрытого акционерного общества «Атлантик Холдинг» получить полное удовлетворение своих требований за счет других солидарных должников, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что в мировом соглашении этот кредитор находится в лучшем положении, чем иные кредиторы.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А05-2202/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов