151_339046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5863/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тивори» от 10.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4142/2010 по иску администрации Пионерского городского округа Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тивори» о признании самовольной постройкой торгового павильона, расположенного по адресу: город Пионерский, Октябрьская улица, между территорией детского сада по Октябрьской улице, 9А, котельной и двух многоквартирных жилых домов N 1 и 3, об обязании ответчика освободить земельный участок от незаконной постройки путем ее сноса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением от 04.03.2011 иск удовлетворен.
Определением от 18.05.2011 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 определение апелляционного суда от 18.05.2011 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного по настоящему делу 02.06.2011.
Определением от 13.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба, поданная обществом на определение от 13.10.2011, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Заявитель просит пересмотреть определение от 13.01.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, частью 3 статьи 188 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя об обстоятельствах, свидетельствующих, по его мнению, об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 13.10.2011 (позднее получение копии определения, болезнь директора в период с 11.11.2011 по 29.11.2011), учел своевременность направлениям судом копии судебного акта в адрес заявителя и получения его заявителем, пришел к выводу о том, что указанные заявителем в качестве причин пропуска срока обстоятельства не могут являться уважительными.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку объективных причин несоблюдения срока подачи заявления заявителем не названо.
Заявитель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Калининградской области № А21-4142/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина