818_339107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5809/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 по делу № А45-746/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-лик», г.
Новосибирск к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион «Сибирь», г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Металл-лик» (далее ООО «Металл-лик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион «Сибирь» (далее - ОАО «МТС») о взыскании 1 215 764 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в период с 15.11.2007 по 15.11.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 31.01.2012 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ОАО «МТС» просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии неосновательного обогащения, полагая, что возмещению подлежат убытки, причиненные ограничением прав истца, размер которых подлежит доказыванию.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО «Металл-лик» является собственником земельного участка площадью 10 437 кв. м, с кадастровым номером 54:35:061490:0215, расположенного по ул. 2-я Станционная, город Новосибирск на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2007 № 2242кт и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.09.2007.
После регистрации права собственности при осмотре земельного участка истцом было установлено, что на его территории расположены две опоры ЛЭП-10кВ с их воздушными линиями, принадлежащие ОАО «МТС».
Указывая, что ОАО «МТС» без установленных законом оснований в период с 15.11.2007 по 15.11.2010 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:0215, плату за его использование не вносило, ООО «Металл-лик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 4 (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили факт нахождения имущества ответчика (опор ЛЭП-10кВ с их воздушными линиями) в пределах земельного участка истца. С учетом отсутствия доказательств наличия оснований для безвозмездного пользования данным земельным участком, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскали с ответчика неосновательное обогащение, размер которого рассчитан исходя из рыночной стоимости права пользования и владения в течение одного месяца за один квадратный метр площади принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.
Довод, содержащийся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что в данном случае возможно взыскание понесенных истцом убытков, размер которых истцом не доказан, со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку данная правовая норма к спорным правоотношениям не применима.
При подаче заявления ОАО «МТС» уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 5 1.
В передаче дела № А45-746/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 по делу № А45-746/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 26.03.2012 № 10524.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина