104_339022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4650/12 Москва 16 мая 2012 г.
Судья Козлова Высшего О.А.
Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Инспецком» (2-й Иртышский пр., д.6, г.Москва, 107143; почтовый адрес: ул. Ленина, 47, участок 3, п.Октябрьский, Московская область; далее - общество) от 13.05.2012 (от 04.04.2012) б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 по делу № А55-3304/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (г.Самара) к закрытому акционерному обществу «СТС Логистикс» (г.Москва) о взыскании 188 345, 92 Евро и 780 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
первоначально поданное заявление от 04.04.2012 возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2012 № ВАС-4650/12 ввиду нарушения требований части 1 статьи 292, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации (далее – Кодекс). ООО «Инспецком» не является лицом, участвующим в деле № А55-3304/2011 Арбитражного суда Самарской области и судебные акты о его правах и обязанностях не принимались.
Общество с ограниченной ответственностью «Инспецком» повторно 14.05.2012 (штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) обратилось с заявлением от 13.05.2012 (от 04.04.2012) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по делу № А55-3304/2011 Арбитражного суда Самарской области, ссылаясь на статью 299 Кодекса, указав дополнительные обстоятельства и доводы для оспаривания судебных решений по названному делу.
Исходя из положений статьи 299 Кодекса повторная подача заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта допускается при соблюдении требований к обращению с таким заявлением, то есть заявление может быть подано вновь по основаниям, которые не были предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после возбуждения надзорного производства по заявлению лица, обратившегося с ходатайством о пересмотре судебного акта в порядке надзора и в установленный законом срок.
В данном случае определение о принятии заявления от 04.04.2012 к производству для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А55-3304/2011 Арбитражного суда Самарской области не выносилось, как это предусмотрено статьей 295 Кодекса.
Соответственно, коллегиальным составом судей заявление не рассматривалось.
Поскольку во вновь поданном заявлении от 13.05.2012 ООО «Инспецком» не доказало своего права на оспаривание в порядке статьи 42 Кодекса судебных актов, вынесенных по делу № А55-3304/2011 Арбитражного суда Самарской области, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Инспецком» от 04.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 по делу № А55-3304/2011, постановления Одиннадцатого от и 08.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ О.А.Козлова