64_338967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5537/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (ул. Победы, д. 32/1. г. ПетропавловскКамчатский, 680023) Арбитражного делу № о суда пересмотре Камчатского А24-4572/2010, в порядке края постановления надзора от решения 29.08.2011 Пятого по арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старкам» (ул. Архангельская, д. 18, г. Елизово, Камчатский край, 684000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю о признании недействительным ее решения от 16.06.2010 № 06-17/15136 в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Старкам» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.06.2010 № 06-17/15136 в части.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2011 требование общества удовлетворено частично, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция оспаривает обоснованность взыскания с нее арбитражными судами судебных расходов в сумме 90 000 рублей, составляющих оплату услуг эксперта, ссылаясь на то, что судами не учтен факт частичного удовлетворения требования общества.
При распределении судебных расходов суды исходили из характера заявленного обществом требования и, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, согласно которым к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, сделали вывод о том, что данные расходы подлежат возмещению в полном размере инспекцией, как органом, вынесшим оспариваемый ненормативный правовой акт.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-4572/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин