11_338907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5720/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бочарова Анатолия Павловича (адрес: ул. Карла Маркса, д. 34, г. Серпухов, Московская область 142209; далее – предприниматель) от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-5481/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Дыева Юрия Львовича и Бочарова Анатолия Павловича о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом Администрации г. Серпухова Московской области № 409/130 и № 410/130 от 23.12.2009 «Об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Красный текстильщик, д. 8» в части определения цены продажи нежилых помещений площадью 60, 9 кв. м и 76,1 кв. м.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО-ЮМО» (ул. Победы, д. 8, г. Протвино, Московская область).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 требования предпринимателей удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012, решение суда первой инстанции отменено.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора предприниматели просят их отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права: пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляемых частью (далее 3 – АПК статьи 123 РФ), а также Конституции гарантий, Российской федерации.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предпринимателями не приведено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее – Комитет, КУИ г. Серпухова) во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2009 год, утвержденного решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 13.05.2009 № 449/75, приняты решения от 23.12.2009 № 409/130 и № 410/130.
Решением от 23.12.2009 № 409/130 «Об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный текстильщик, д. 8 (общая площадь 60,9 кв. м)» цена продажи объекта определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № 148Г-09-135-27.11 в размере 1 480 000 рублей.
Решением от 23.12.2009 № 410/130 «Об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный текстильщик, д. 8 (общая площадь 76,1 кв. м)» цена продажи объекта определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № 149Г-09-136-27.11 и составляет 1470 000 рублей.
Данные решения с предложениями о заключении договоров куплипродажи направлены Комитетом в адрес заявителей. В предложениях о заключении договоров преимущественного права указано на на возможность приобретение нежилых реализации помещений, 4 арендуемых ими, и заключения договора купли-продажи по ценам, определенным независимым оценщиком.
Не согласившись с решениями КУИ г. Серпухова в части установленной цены продажи объектов недвижимости, предприниматели обратились в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.
Судами оценены в совокупности все обстоятельства настоящего дела. В частности, судами осуществлена проверка оспариваемого ненормативного акта в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ.
Судами установлено, что отчеты об оценке рыночной стоимости, на основании которых КУИ г. Серпухова определил цену продажи спорных объектов недвижимого имущества, указанную в решении об их приватизации, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Цена недвижимости определена в допустимом диапазоне расхождения цен с результатами, полученными в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы.
Довод заявителя о том, что судом не была истребована справка о физическом износе жилого дома, на необходимость которой для разрешения дела указал суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции указал, что для оценки степени физического износа спорных объектов недвижимости учитывались данные экспертного заключения, а также письма ГУП МО «МОБТИ» от 25.05.2011 5 и 04.10.2011, содержащие данные о степени износа спорных объектов недвижимости.
Следовательно, для установления правильности произведенной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их износа суд счел представленные доказательства достаточными.
Доводы надзорной жалобы, приведенные Заявителем, получили надлежащую оценку судами по настоящему делу и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-5481/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш