763_338763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5896/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уралхимпласт» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу № А60-33709/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Уралхимпласт» (г. Нижний Тагил Свердловской области, далее – общество) о признании частично недействующим подпункта Администрации г. Нижний Тагил 2 пункта 2 постановления от 21.03.2011 № 479 в части установления формулы расчета коэффициента превышения допустимой концентрации i-го загрязнения в пробе сточных вод абонента.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении требования отказано.
Суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 133-п) и исходили из соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 14.10.2010 № 2311 утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ на биологические очистные сооружения ОАО «Уралхимпласт» Восточной системы канализации города Нижний Тагил.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 21.03.2011 № 479 в названные Условия внесены изменения в части установления формулы расчета коэффициента превышения допустимой концентрации i-го загрязнения в пробе сточных вод абонента.
3 Полагая, что Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ на биологические очистные сооружения ОАО «Уралхимпласт» (с учетом изменений) в части расчета коэффициента загрязнения не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права организаций и граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию у органа местного самоуправления надлежащих полномочий для установления коэффициента превышения допустимой концентрации i-го загрязнения в пробе сточных вод абонента, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на постановление № 133-п. Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что в подтверждение своих доводов заявитель ссылался на применение органом местного самоуправление ненадлежащей методики при установлении спорной формулы, и не возражал против формул, установленных в первоначальной редакции Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ на биологические очистные сооружения ОАО «Уралхимпласт», утвержденных тем же органом местного самоуправления.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-33709/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова