245_339028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 18319/10 Москва 16 мая 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу № А12/6963/2010 по иску муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (г. Волгоград) к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 420 590 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 02.04.2010.
Другие лица, участвующие в деле: комитет бюджетно-финансовой политики (г.
и казначейства Волгоград), администрации Волгоградская область в Волгоградской лице области территориального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района Администрации Волгоградской области (ст. Алексеевская, Волгоградская область).
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В силу данной нормы, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам главы 36 Кодекса.
Согласно статье 308 Кодекса правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в главе 36 Кодекса, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Оспариваемым предприятию определением «Райжилкомбытгазстрой» муниципальному отказано в унитарному удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Главу муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 188 определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
3 Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Кодексом не предусмотрена. Названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.04.2012 подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» пересмотре порядке в надзора Харькова определения А.А.
б/д Арбитражного б/н о суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу № А12/6963/2010 с приложением (всего на 23 листах) возвратить заявителю.
Судья Н.П. Харчикова