111_338889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5489/12 Москва Коллегия 16 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лота-Интур», г.
Армавир о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу № А32-22416/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2012 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лота-Интур» (далее – общество «Лота-Интур»; общество) к Администрации города Армавира (далее - Администрация) о признании незаконными: решения Администрации от 15.03.2010 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение обществом арендуемых нежилых помещений, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящихся по адресу:
г. Армавир, ул. Энгельса, 37; действия Администрации (её письмо от 29.12.2009), выразившегося в уклонении от рассмотрения уведомления общества от 04.12.2009 о его намерении приобрести арендуемое недвижимое имущество;
бездействия Администрации, выразившегося в отсутствии уведомления о проведении оценки предполагаемого к продаже недвижимого имущества; действия Администрации, выразившегося в предоставлении обществу, а затем Третейскому суду (Межрегиональный арбитражный суд) актов сверки расчётов от 27.11.2009, в которых представлены различные суммы расчётов размеров арендной платы;
действий Администрации, выразившихся во включении в расчёт задолженности по арендной плате за земельный участок.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд данного заявления, содержащего указанные требования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на оспаривание решения Администрации, её действия и бездействия, и в связи с принятым по другому делу № А32-10861/2010 решением суда, касающимся расчётов по арендной плате.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – общество «Лота-Интур» ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы в обоснование нарушения Администрацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого 3 имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ). Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу отсутствия уважительных причин для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными решения Администрации, её действия и бездействия по вопросу реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном положениями Закона № 159-ФЗ.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество «Лота-Интур», относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующее нежилые помещения по договорам аренды: от 10.02.2003 № 1520, от 29.01.2009 № 3488, в сентябре 2009 года сообщило Администрации арендуемое о намерении приобрести в собственность недвижимое имущество в порядке, предусмотренном положениями Закона № 159-ФЗ.
Рассмотрение вопроса о возможности реализации названным обществом права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества Администрацией было отложено до разрешения Межрегиональным арбитражным судом (третейским судом) по другому делу имеющегося между сторонами спора, связанного с расторжением договора аренды № 3488, освобождением обществом арендуемых нежилых помещений и 4 взысканием с общества задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.
После принятия Межрегиональным арбитражным судом решения от 25.01.2010, которым были взысканы с общества задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей, а также удовлетворён иск Администрации об освобождении обществом арендуемых нежилых помещений, Администрация письмом от 15.03.2010 № 01-48/629/354/19 отказала обществу в предоставлении ему преимущественного права на приобретение указанного муниципального имущества, в связи с имевшейся у общества на день обращения задолженностью по договору аренды.
В последующем решение Межрегионального арбитражного суда (третейского суда) от 25.01.2010 было оставлено без изменения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу № А32-10861/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу.
Поскольку заявленные обществом требования об оспаривании действий Администрации в части предоставления актов сверки расчётов по арендной плате, включению в расчёт задолженности по договору аренды арендной платы за земельный участок касались вопросов, которые были предметом рассмотрения в названном третейском суде, в удовлетворении таких требований арбитражным судом по настоящему делу было отказано.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о 5 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий осуществляющих публичные полномочия, (бездействия) органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что решение Администрации об отказе в реализации обществом права на приобретение арендованного имущества было изложено в письме от 15.03.2010, которое было получено обществом.
С заявлением о признании незаконными такого решения Администрации, её действий и бездействия общество обратилось в суд 6 04.08.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Факт пропуска названного срока обществом не оспаривался, и им было подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.
Оценив названные заявителем причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд не признал их уважительными, не зависящими от заявителя, и отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства и в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения Администрации от 15.03.2010, действий и бездействия Администрации со ссылкой на пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд с такими требованиями.
Доводам общества судами дана оценка, соответствующая обстоятельствам, установленным по делу, и нормам законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в том числе по вопросу об оценке причин пропуска упомянутого срока, не признанных судом уважительными, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
7 в передаче Краснодарского дела края в № А32-22416/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева