570_338750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1371/12 Москва Коллегия 16 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Bermont Investments Ltd» (далее – иностранная компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по делу № А65-8797/2010 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (город Набережные Челны; далее – лизинговая компания «КАМАЗ») к закрытому акционерному обществу «Вторичные металлы» (город Москва; далее – общество «Вторичные металлы») о взыскании основного долга и неустойки по договору лизинга, расторжении договора и об обязании возвратить предмет лизинга.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и общество «Вторичные металлы» (лизингополучатель) совместно признали то обстоятельство, что непогашенный основной долг по договору лизинга автотранспортных средств от 14.04.2008 № ВТ-ЛЗ/2008-2 за период с 01.02.2009 по 01.05.2010 составил 12 378 842 рубля 16 копеек, обществу «Вторичные металлы» предоставлена рассрочка погашения этой задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, лизинговая компания «КАМАЗ» отказалась от исковых требований о взыскания пеней, расторжении договора лизинга и об изъятии предмета лизинга.
Иностранная компания – не привлеченное к участию в деле лицо, не согласившись с этим определением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Определением суда кассационной инстанции от 01.11.2011 производство по жалобе иностранной компании прекращено.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре определений судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора иностранная компания просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Иностранная компания ссылается на то, что она является единственным акционером общества «Вторичные металлы», мировым соглашением нарушены ее права и законные интересы.
3 В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемыми судебными акты были непосредственно затронуты их права и обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Одно лишь то обстоятельство, что на разрешение суда передан спор, вытекающий из неисполнения одной стороной договора, принятых по этому договору обязательств, не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения к участию в таком деле акционеров (участников) неисправного должника.
В своем обращении в суд надзорной инстанции иностранная компания не отрицает факт возникновения договорных отношений по поводу лизинга автотранспортных «КАМАЗ» (лизингодателем) средств и между лизинговой компанией обществом «Вторичные металлы» (лизингополучателем).
Утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение, по сути, было направлено на предоставление обществу «Вторичные металлы» рассрочки погашения долга в размере 12 378 842 рублей 16 копеек, образовавшегося за период с 01.02.2009 по 01.05.2010.
На отсутствие задолженности как таковой иностранная компания не ссылается, равно как и не приводит она документально обоснованных и надлежащим образом подтвержденных доводов, свидетельствующих о создании сторонами мирового соглашения искусственной ситуации, 4 направленной на завышение размера долга в целях неправомерного получения лизинговой компанией «КАМАЗ» денежного требования к обществу «Вторичные металлы».
При таких обстоятельствах, является правильным вывод кассационного суда относительно недоказанности иностранной компанией того, что оспариваемым определением суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения непосредственно затрагиваются ее права и обязанности.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации по заявлению иностранной компании.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-8797/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.06.2010 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко