808_339157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5478/12 Москва Коллегия 16 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан» (ул. 1-я Заводская, 29, г. Омск, 644065; ул. 2-я Солнечная, д. 35, г. Омск, 644073) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу № А46-743/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (п. Ростовка, д. 21, Омский район, Омская область, 644527;
ул. Лермонтова, д.171-а, г. Омск, 644009) о взыскании 1 230 560,49 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.07.2010 № 48.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
являясь муниципальным заказчиком по муниципальному контракту от 27.07.2010 № 48, Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан» (далее – ответчик) 1 230 560,49 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 110 498,85 рублей неустойки, размер которой определен судом апелляционной инстанции с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2010 № 3/1 к муниципальному контракту об уменьшении цены контракта.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании спорной неустойки. При этом суды приняли во внимание, что приступая к выполнению работ по контракту в отсутствие формальной передачи истцом проектной документации, но при обладании таковой в силу изготовления ее своими силами, ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление работ.
Оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.
Не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора приводимые ответчиком в надзорной жалобе доводы о невозможности взыскания неустойки в силу ничтожности контракта, заключенного в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без проведения торгов. В ходе рассмотрения дела в суде требование о признании недействительным спорного контракта на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось и указанные доводы не приводились.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-743/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко