151_339021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5550/12 Москва 16 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное предприятие Декор-Центр» (ответчика) от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-3082/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Лессервис-Л» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальное предприятие Декор-Центр» о взыскании 79 999 руб. 93 коп. долга по договору от 01.03.2007 № 1 и 38 719 руб. 98 коп. неустойки за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.04.2007 по 03.03. 2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприятие «Декор-Центр» подало встречное исковое заявление о взыскании 750 руб. 07 коп., излишне перечисленных в счет оплаты договора от 01.03.2007 № 1 и незаконно удерживаемых ЗАО «Лессервис-Л».
Суд
установил:
решением от 29.06.2011 с предприятия «Декор-Центр» взыскано 79 999 руб. 92 коп., долга и 25 360 руб. 00 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.03.2007 № 1, по условиям которого ЗАО «Лессервис-Л» (продавец) обязалось передать в собственность предприятию «Декор-Центр» (покупатель) 24,5 процентов части имущества в составе ТП 601, а покупатель - принять его и оплатить.
В состав передаваемого по договору имущества в составе ТП 601 входили здание ТП 601, площадью 36,8 м2, трансформаторы ИМ-400 (в количестве 2 штук); кабельные линии Кл 10 протяженностью 1 600 м, расположенные по адресу: Солнечногорский район, пос. Поварово, мкр-н Лесхоз.
Согласно пункту 1.3 договора цена договора составила 240 000 руб., в том числе стоимость 24,5% имущества - 159 250 руб. 00 коп. и стоимость платы за технические условия - 80 750 руб. 00 коп.
Во исполнение договора ЗАО «Лессервис-Л» передало по товарной накладной от 01.03.2007 № 65, актам о приеме-передаче здания от 01.03.2007 № 3 и 12.09.2007 № 3 предприятию «Декор-Центр» имущество в составе ТП 601.
В счет оплаты полученного по договору имущества предприятие «Декор-Центр» перечислило ЗАО «Лессервис-Л" денежные средства в сумме 160 000 руб.
Согласно Акту сверки по состоянию на 31.03.2010, подписанному полномочными представителями сторон, задолженность предприятия «Декор-Центр» перед ЗАО «Лессервис-Л» составила 79 999 руб. 93 коп.
4 Суд, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.03.2007 № 1, установил, что его предметом являлся специфический объект гражданского оборота часть трансформаторной подстанции 601 с оборудованием. Само по себе данное оборудование не может быть использовано в работе без привязки к техническим условиям. Воля сторон была направлена на куплю-продажу части объекта имущества, включающую как сам объект имущества, так и плату за технические условия.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ЗАО «Лессервис-Л» надлежащим образом исполнило договорные обязательства, предприятие «Декор-Центр» в нарушение условий договора не оплатило стоимость переданного имущества, в связи с чем, руководствуясь статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору.
Учитывая, что покупателем имущество в полном объеме в установленный договором срок не оплачено, суд на основании пункта 2.3 договора взыскал неустойку. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 360 рублей.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-3082/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина