865_339418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5904/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» (ул. Силкина, 13, г. Саров, Нижегородская область, 607189) от 10.04.2012 № 20/02 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 по делу № А43-30531/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по тому же делу акционерного по заявлению общества конкурсного «Снабавтодеталь» кредитора закрытого (далее общество – «Снабавтодеталь») – индивидуального предпринимателя Гуляева Андрея Владимировича (далее – предприниматель Гуляев А.В.) о признании недействительной сделки по перечислению должником 31.10.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытому акционерному обществу «Нижегородпромстройбанк» (далее – общество «Нижегородпромстройбанк», банк) 3 000 000 рублей в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 № 1.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 определение от 08.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 определение от 08.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (правопреемник общества «Нижегородпромстройбанк») не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Нижегородпромстройбанк» и обществом «Снабавтодеталь» (заемщик) заключен договор от 22.11.2007 № 1, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию.
3 По распоряжению заемщика 31.10.2008 с его расчетного счета списано 3 000 000 рублей в счет погашения кредита по дополнительному соглашению № 4 к договору от 22.11.2007 № 1.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Снабавтодеталь».
Решением суда от 18.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 20.12.2010 включены требования предпринимателя Гуляева А.В. в сумме 613 225 рублей 48 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества «Снабавтодеталь».
Предприниматель Гуляев А.В., ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника, на основании пункта несостоятельности 3 статьи (банкротстве)» 103 (в Федерального редакции, закона «О действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) оспорил сделку по перечислению 31.10.2008 денежных средств банку.
Установив, что денежные средства перечислены до возбуждения дела о банкротстве общества «Снабавтодеталь» и вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды применили к спорным отношениям норму статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или 4 кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана недействительной.
Исследовав доказательства, по правилам статьи 71 Кодекса суды установили предпочтительное имеющиеся удовлетворение требований банка перед другими кредиторами, а также пришли к выводу о недоказанности того факта, что на момент совершения оспариваемого платежа банк не знал или не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
При этих условиях у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-30531/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов