111_339525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5597/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 по делу № А45-6698/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (далее – учреждение) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее – управление Росреестра), Управлению Министерства юстиции Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации по Новосибирской области, г.
Новосибирск (далее – управление Минюста) о признании права оперативного управления на определённые нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г.
Новосибирск, пр. Димитрова, 18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 иск, предъявленный к управлению Минюста, удовлетворён. С указанного ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 внесено исправление в решение суда от 15.08.2011 в части суммы расходов по государственной пошлине, сумма которых составляет 20 000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции от 15.08.2011 в редакции определения суда от 15.08.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2012 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, управление Минюста просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что судами 3 неполно выяснены фактические обстоятельства дела, в том числе по вопросу о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является управление Росреестра. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу распределения судебных расходов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что учреждение (истец) 01.03.2011 обращалось государственной в регистрации управление права Росреестра оперативного по вопросу управления на указанные помещения, однако ему было отказано в совершении таких регистрационных действий в связи тем, что право оперативного управления на эти помещения зарегистрировано за управлением Минюста на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 21.04.2003 № 788-р с изменениями от 01.07.2003 № 1574-р, в котором указывалось о передаче спорных помещений управлению Минюста.
Указанное постановление названного Департамента в судебном порядке по другому делу признано недействительным.
Судами по настоящему делу также установлено, что упомянутые помещения предоставлялись правопредшественнику учреждения (истца), и из его владения не выбывали.
Наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права управления Минюста на помещения, которыми оно фактически не владеет и не пользуется, препятствует учреждению в осуществлении 4 государственной регистрации его права оперативного управления на эти помещения.
С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, и ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано право.
Выводы судов о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление Минюста, за которым было зарегистрировано оспариваемое право, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, на установление обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине распределены судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, заявленный иск по оспариванию зарегистрированного права носит имущественный характер.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А45-6698/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева