610_339419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6327/12 Москва 17 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапитал Банк», далее – банк, заказчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 по делу № А07-6653/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «БСБ-Строй» (далее – подрядчик) о взыскании с банка 253 989 рублей 31 копейки долга по договору от 16.06.2008 № 4/452 (с учетом уточнения требования) и 314 947 рублей неустойки и встречному иску банка к подрядчику о взыскании 1 069 415 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по упомянутому договору, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с банка взыскано 253 989 рублей 31 копейка задолженности и 120 000 рублей неустойки.
Встречный иск банка удовлетворен частично, с подрядчика взыскано 30 000 рублей неустойки.
Проведен зачет удовлетворенных первоначального и встречного требований.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, банк просит о его отмене, ссылаясь на нарушение этим судом в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов банка, оспариваемого судебного акта и иных судебных актов, принятых по данному делу, показало, что заказчиком оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
С учетом установленных судами обстоятельств в части удовлетворения требований подрядчика судами сделан вывод о том, что наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ подтверждено надлежащими доказательствами.
Отсутствие ссылки в постановлении суда кассационной инстанции на приведенные в судебном заседании объяснения представителя банка не свидетельствует о том, что его доводы не получили оценку суда при рассмотрении дела.
Доводы заказчика о неправильном определении срока при формировании неустойки по встречному иску являлись предметом рассмотрения судов и отклонены как не подтвержденные заказчиком документально.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
Коллегия Федерации судей считает, Высшего что Арбитражного банком не Суда Российской приведено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-6653/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов