763_339178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5765/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставрация–Н+» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу № А40-144298/10-62-1278, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация–Н+» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 1 558 820 рублей убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электросетевая компания» (г. Москва, далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением постановлениями от 11.07.2011, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 77984262, предметом которого является поставка электрической энергии.
По данным истца 15.04.2010 на его объекте возникла аварийная ситуация – повреждение вводного выключателя и оборудования ячейки ввода № 1 ГРЩ № 1, для установления причин которой и проведения ремонтно-восстановительных работ им были привлечены экспертная и подрядная организации.
Ссылаясь на возникновение аварии по вине ответчика вследствие отключения, а затем подачи повышенного напряжения электрической энергии с питающего трансформатора на вводный автоматический выключатель секции ГРЩ № 1, истец предъявил в суд иск о взыскании убытков, составляющих 42 500 рублей расходов за услуги экспертной организации и 1 516 320 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ.
3 По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суды исследовали представленные доказательства и пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличия противоправных действий ответчика и их причинноследственной связи с наступившими у истца последствиями.
При этом суды учли, что последний не уведомил ответчика в соответствии с пунктом 5.1.13 договора о произошедшем 14.04.2010 кратковременном отключении на вводе и возникновении 15.04.2010 аварийной ситуации не позднее суточного срока с момента обнаружения, а также указали на отсутствие доказательств о перерывах в энергоснабжении и повышенном напряжении в сети в указанные дни.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, наличия причинно-следственной связи между причиненным ему ущербом и действиями ответчика, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями исследования и оценки доказательств.
Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи 4 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-144298/10-62-1278 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.201,1 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова