Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_339477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5567/12 17 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ЭССЭТ Менеджмент» (Балаклавский пр-т, д.2Б, г.Москва, 113116) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 по делу № А41-10560/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по этому делу, Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ Менеджмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее – регистрирующий орган), Территориально обособленное рабочее место Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области (ТОРМ) города Жуковский, ТОРМ города Бронницы о признании недействительным решения уполномоченного органа от 04.03.2011 о внесении в Единый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 государственный реестр юридических лиц записи № 2115040019114 о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Концерн Спецтехника» (далее – должник) в связи с его ликвидацией и об обязании уполномоченного органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о должнике.

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из соответствия действующему законодательству оспариваемых действий регистрирующего органа и указал, что последний являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника, в связи с чем ему была направлена копия определения суда от 09.02.2011 о завершении процедуры конкурсного производства как лицу, участвующему в деле о банкротстве. Это определение было получено регистрирующим органом по почте 22.02.2011 и в сроки, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», им внесена запись о ликвидации должника. Оснований для приостановления действий или для отказа во внесении этой записи в Единый государственный реестр юридических лиц у регистрирующего органа не имелось.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 12.12.2011 и от 16.03.2012) это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «ЭССЭТ Менеджмент» просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального оспариваемые действия права.

регистрирующего Заявитель считает, что органа только не не соответствуют закону, но и нарушают его права, поскольку в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника производство по его апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства прекращено определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2012.

3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Кроме того, заявителем не приведено доводов о том, каким образом нарушены его права и законные интересы внесением в реестр записи о ликвидации должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-10560/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru