808_339531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5506/12 Москва Коллегия 17 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации местного самоуправления города Владикавказа (г. Владикавказ, пл. Штыба, д.2) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу № А61-490/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2012 по тому же делу по иску Битаровой И.Ф. (г. Владикавказ, ул. К.Маркса, д. 43/4, кв. 4) к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о взыскании 96 422 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2006 по делу № А61-422/06-5 с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» взыскано в пользу Битаровой И.Ф. 326 235 рублей суммы вклада по договору инвестиционного вклада от 12.01.2005 № 159 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в соответствии с соглашением от 12.04.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика - коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» по этому инвестиционному контракту, а также по договорам, заключенным инвестором-застройщиком в целях реализации инвестиционного проекта, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 произведена процессуальная замена должника по делу № А61-422/06-5 на его правопреемника – администрацию.
Ссылаясь на то, что указанное решение суда исполнено администрацией только 26.01.2010, Битарова И.Ф. обратилась с настоящим иском о взыскании с муниципального образования г. Владикавказ (далее – ответчик) 96 422 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.04.2006 по 26.01.2010 (с момента принятия арбитражным судом решения до момента фактического его исполнения).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2011 в удовлетворении требований Битаровой И.Ф. отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования Битаровой И.Ф. удовлетворены частично. С ответчика в пользу 3 Битаровой И.Ф. взыскано 47 125,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ответчик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Битаровой И.Ф.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основное требование о взыскании 326 235 рублей заявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а, следовательно, срок давности по уплате указанной суммы не истек, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что Битарова И.Ф. имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период предшествующий дате предъявления настоящего иска о взыскании этих процентов.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию 4 суда надзорной инстанции. Приняв на себя обязательства должника по делу № А61-422/06-5, ответчик, тем самым, принял на себя обязательство перед Битаровой И.Ф., подтвержденное судебным актом по указанному делу без каких-либо оговорок о сроках исполнения этого обязательства.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А61-490/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко