570_339391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5912/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу № А40-125673/09-91-984, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» (город Брянск; далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (город Москва; далее – лизинговая компания) о взыскании 570 630 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, составляющего сумму авансовых платежей, уплаченных заводом и не зачтенных лизинговой компанией по трем договорам лизинга от 13.11.2007, а также по встречному иску лизинговой компании к заводу о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и договорной неустойки по трем договорам лизинга, о расторжении одного из договоров лизинга (договора от 13.11.2007 № БРК-0054-7А) и изъятии у завода переданного по этому договору предмета лизинга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, первоначальный иск удовлетворен частично размере 164 106 рублей 54 копеек; встречный иск удовлетворен в части расторжения договора лизинга от 13.11.2007 № БРК-0054-7А и изъятия у завода предмета лизинга по названному договору, взыскания задолженности по лизинговым платежам по трем договорам в размере 1 618 333 рублей 19 копеек и неустойки в размере 110 010 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Завод не согласен с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между лизинговой компанией (лизингодателем) и заводом (лизингополучателем) 13.11.2007 заключены три договора финансовой аренды транспортных средств.
3 Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приемапередачи.
Договорами лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей, а также обязанность внести авансовые платежи, которые в процессе исполнения договоров лизинга подлежали зачету в счет оплаты лизинговых платежей по правилам, установленным сторонами в приложениях к договорам в графе «зачет аванса по лизинговым платежам».
Завод, ссылаясь на прекращение договоров лизинга и на наличие задолженности по возврату не зачтенной части аванса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Лизинговая компания предъявила встречный иск, мотивировав его ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.
При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Лизингодатель в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе потребовать внесения платежей за все время использования предмета лизинга.
4 Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлено, что два договора лизинга были прекращены, переданные по ним предметы лизинга возвращены лизингодателю 03.03.2009.
Установив, что сумма аванса, не зачтенного в счет уплаты лизинговых платежей по этим договорам, составила 164 106 рублей 54 копейки, суды признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению в этой части (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переданный по договору от 13.11.2007 № БРК-0054-7А предмет лизинга на момент рассмотрения настоящего дела не был возвращен, следовательно, обязанность лизингополучателя по внесению платы за пользование имуществом в силу названных правовых норм не прекратилась.
Данное обстоятельство было учтено судами при определении состояния взаиморасчетов между сторонами.
Доводы заявителя об уклонении лизингодателя от приемки предметов лизинга являлись предметом проверки судов и были отклонены судами как не соответствующие материалам дела.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-125673/09 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко